將公司文件傳給朋友的著作權法議題

　　很多人會和親朋好友分享自己的工作生活，有些粗心大意的民眾甚至會在對話中附上工作成果，殊不知這可能違反公司的保密義務，姑且不論工商秘密的部分，如果所傳送的資料是被認為構成著作權法上的著作時，有沒有著作權法上的問題呢？

　　依照著作權法第91條第1項規定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」、同法第92條規定：「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」，將自己工作上的照片、投影片、報告書放在社群軟體時，似乎會有違反上述著作權法規定的疑慮。最近就有一則判決提到這個議題。

　　該案是一名產品設計師，任職於某設計公司期間，將客戶委託設計的產品設計圖的簡報檔，發給家人和朋友看，遭公司發現後認為這算是洩密行為，所以提告他刑法洩漏工商秘密罪、著作權法違法重製罪，並經檢察官起訴，一審由臺中地方法院審理後，認為該資料所存放的硬體欠缺合理的保密機制，員工任何人都可以進出該處存取該硬體，甚至也沒有證明有和被告約定保密協定，所以不具有工商祕密的適格性；至於著作權法之部分則成立合理使用，一審法院認為被告的家人朋友沒有從事類似工作，只是傳給他們看看，並無影響公司的潛在市場，且被告抗辯只是問問它們哪個設計圖好看而已，別無他意，故判決無罪；然第二審智慧財產法院審理結果則不同，智財法院認為構成公開傳輸罪，且不同意合理使用，認為這可能影響公司的潛在市場利益；雖然本罪屬於輕罪，然第二審是廢棄了第一審的無罪判決，依照國際公約或是刑事訴訟法規定，被告可以上訴第三審，最高法院再次將本案翻盤，認為只是傳給家人朋友，怎麼算是公開，二審法院竟判決違反公開傳輸罪，顯然適用法律有誤，又發回智慧財產法院審理；更審時法院認為既然最高法院不同意公開傳輸，那回過來判違法重製罪就好，只是也沒再討論一審判決無罪的合理使用之問題。

　　由於更審判決仍屬於一審無罪、二審有罪的狀況，所以法院仍然諭知被告可以提起第三審上訴，預料就合理使用之部分將會是攻防重點，特別是同樣的事實，一審和二審的法律適用完全不同，就是否影響公司潛在市場的合理使用判斷基準，都大有可以做文章的空間，或許要看最高法院就此部分怎麼給大家一個答案了。然言而總之，千金之子坐不垂堂，如果是公司的資料，還是不要隨便洩漏，以免發生勞資糾紛喔。